10 марта 2016 года в Общественной палате России состоялись общественные слушания по реализации 932 постановления Правительства Москвы.

В нем приняли участие представители Министерства образования и науки РФ, департамента труда и социальной защиты населения Москвы, профильных ведомств города Москвы и Московской области, приемные родители, некоммерческие и общественные организации.

Открывая слушания, председатель Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, детей и материнства Диана Гурцкая подчеркнула, что ситуация тревожная: «Не могут семьи москвичей, взявшие детей из других регионов, находиться в худшем положении, чем московские дети. Это нарушает конституционный принцип защиты материнства и детства и входит в противоречие с политикой по уменьшению количества детей-сирот. Конституционный суд России неоднократно указывал, что ограничение прав возможно только в конституционно значимых целях. Очевидно, что граждане добьются справедливости в Конституционном суде, и тогда государство будет выплачивать компенсацию".

В своем выступлении Юлия Зимова, модератор слушаний, член Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, детей и материнства и куратор проекта «Ванечка.рф» отметила, что власти Москвы приняв постановление, уточняющий порядок оказания социальной поддержки родителям, взявшим в семью ребенка под опеку фактически отказывают приемным родителям в материальной поддержке. «Согласно документу, право на социальные выплаты имеют граждане, «имеющие место жительства в городе Москве, принявшие в приемную семью, на патронатное воспитание ребенка (детей), имеющего (имеющих) место жительства в городе Москве». По закону о праве граждан РФ на свободу передвижения, местом жительства считается место, где ребенок не только живет, но и прописан. Ранее же выплаты производились по месту жительства приемных родителей, а место прописки ребенка не учитывалось. Таким образом, получается, что когда семья с приемным ребенком переезжает в столицу из другого региона, она сталкивается с прекращением выплат, а местные органы опеки отказываются ставить на учет ребенка с немосковской пропиской».

Член Координационного совета при Президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, сопредседатель экспертного совета Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Галина Семья подчеркнула, что необходимо учитывать все аспекты, в том числе и законодательные, т.к. вопрос имеет как федеральное, так и региональное значение.

С основными моментами, возникающими при оформлении москвичами опекунства над детьми из других регионов, участников слушаний ознакомила Ольга Грачева, первый заместитель руководителя департамента труда и соцзащиты. В своем выступлении она отметила, что постановление № 932 вступило в силу с 1 января 2016 года, на основании которого прекращены выплаты для приемных семей взявших детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из других регионов. Далее она указала на то, что на содержание детей-сирот власти Москвы ежегодно тратят 3 миллиарда рублей, треть из которых приходятся на иногородних детей-немосквичей. «Учитывая остроту вопроса, все проблемы касаемые денежных выплат приемной семье, которая была создана по решению муниципальных органов будут регулироваться комиссией в индивидуальном порядке, в случае если приемный ребенок с ОВЗ нуждается в реабилитационной помощи и социальной поддержке, такая помощь будет оказана независимо от того с какого региона он прибыл».

В свою очередь заместитель руководителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, Алла Дзугаева отметила парадоксальную ситуацию сложившуюся в Москве: когда количество детей в городе сокращается, количество выявленных детей-сирот ежегодно сокращается, а количество детей-сирот находящихся на воспитании неуклонно растет: от 21% до 28% с 2013 к 2015 году, поэтому растут и расходы на эту категорию детей прибывших из других субъектов РФ. «Безусловно сложившаяся ситуация, ставит вопрос о выплате денежных средств ребром и она должна быть урегулирована на федеральном уровне. Возможно, необходимо законодательно закрепить, что, например, определенный вид льгот может и должен предоставляться по месту пребывания ребенка, а выплаты денежных средств - это ответственность того субъекта, где ребенок вырос, где его выявили, где он жил с родителями, и того субъекта, куда он переехал (если он переехал). Даже такой регион как Москва не может справляться с постоянно растущими выплатами пребывающим детям-сиротам».

Против действий московских властей на слушаниях выступила Ирина Романова, заместитель директора Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства образования и науки РФ. Она напомнила, что место жительства определяется не регистрацией, как это указано в постановлении правительства Москвы, и на этот счет имеется решение Конституционного суда. "Я не согласна, что все граждане поедут в Москву. Не поедут. И мы не можем ограничивать конституционное право граждан на свободу передвижения", - подчеркнула Романова.

В своем выступлении Алексей Рудов, помощник председателя Комитета государственной думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, заявил, что подобные запреты на устройство в приемные семьи приезжих сирот есть не только в Москве, но и в Санкт-Петербурге. Он потребовал прекратить нарушение прав детей.

«Это противоречит нескольким статьям Конвенции о правах ребенка, не говоря уж о Конституции. Никаких внятных объяснений причин принятия постановления правительства Москвы я не услышал, – отметил бывший уполномоченный по правам ребенка при президенте России Алексей Головань. – Регистрация не является сущностным условием для получения детьми льгот». Однако уже очевидно, что возмущения общественности, правозащитников и СМИ не помогут до тех пор, пока в ситуацию не вмешаются федеральные власти.

Сами приемные родители – участники слушаний признавали существование проблемы, что целые семьи едут «за длинным рублем» и сильной соцподдержкой в Москву из регионов. Некоторые правозащитники, к слову, прямо указывали на то, что если родитель готов отказаться от ребенка, если его лишают московских выплат, то большой вопрос, какова была цель такого усыновителя.